Redactionele standaarden

Hoe we onze content onderzoeken, schrijven en corrigeren

Laatst bijgewerkt: 22 oktober 2026

‘Evidence-based’ is snel gezegd. De echte toets is of lezers kunnen zien waarop een bewering is gebaseerd, hoe sterk het bewijs is, wat nog onzeker blijft en of er een commercieel belang meespeelt.

Op deze pagina leggen we uit hoe iGlowly dat werk aanpakt.

Onze redactionele belofte

We willen content publiceren die juist en bruikbaar is, zonder de beperkingen ervan te verbergen.

Dat betekent dat we:

onzekere bevindingen niet als zekerheden presenteren;
een aannemelijk werkingsmechanisme onderscheiden van een aangetoond resultaat;
relevante risico’s en beperkingen bespreken, niet alleen mogelijke voordelen;
commerciële belangen vermelden wanneer die ertoe doen;
inhoudelijke fouten openlijk corrigeren;
populariteit, herhaling of stellige marketingtaal nooit als bewijs beschouwen.

Liever laten we een vraag gedeeltelijk onbeantwoord dan dat we meer zekerheid voorwenden dan het beschikbare bewijs toelaat.

Voor welke content gelden deze standaarden?

Deze standaarden gelden voor heel iGlowly, al vraagt elk type content om een eigen aanpak.

Patiënteninformatie en iGlowly Insights

Onze patiëntencontent behandelt esthetische behandelingen, apparaten, skincare, veiligheid, ethiek, psychologie en het verschil tussen wetenschappelijk bewijs en marketingbeloften.

Het doel is lezers te helpen betere vragen te stellen, niet om voor een individuele persoon een behandeling te kiezen.

iGlowly Pro Insights

Onze professionele content gaat over websites van klinieken, patiënteninformatie, privacy, regelgeving, digitale hulpmiddelen, AI en de groei van praktijken.

Sommige artikelen bespreken producten of diensten die iGlowly zelf aanbiedt. Wanneer onze commerciële belangen relevant zijn voor het onderwerp, moeten die voor de lezer duidelijk zijn.

Artikelen over regelgeving in een bepaald land zijn gebaseerd op de wetgeving, toezichthouders en professionele richtlijnen die op het moment van publicatie beschikbaar zijn. Ze bieden algemene informatie en zijn geen juridisch advies.

iGlowly Research

iGlowly Research publiceert eigen rapporten, audits en datasets.

Een onderzoeksrapport moet de reikwijdte, methode, definities, steekproef, beperkingen, kwaliteitscontroles, berekeningen en relevante belangenconflicten toelichten. Ondersteunende gegevens en rekenbestanden worden waar mogelijk gepubliceerd, op voorwaarde dat daarbij geen persoonsgegevens of commercieel gevoelige informatie worden vrijgegeven.

iGlowly Research wordt zelfstandig door iGlowly gepubliceerd. We noemen deze rapporten geen academisch onderzoek met peer review, tenzij er daadwerkelijk een herkenbaar extern peer-reviewproces heeft plaatsgevonden.

Profielen in de bedrijvengids

Profielen van klinieken en zorgverleners worden samengesteld aan de hand van publiek beschikbare professionele bronnen en, waar van toepassing, informatie die de kliniek of zorgverlener zelf verstrekt.

We maken een duidelijk onderscheid tussen feitelijke verificatie en aanbeveling. Dat een naam, kwalificatie, beroepsregistratie of adres is gecontroleerd, betekent niet dat iGlowly de kwaliteit van het werk of het resultaat van een behandeling garandeert.

Klinieken en zorgverleners kunnen vragen om feitelijke informatie te corrigeren. Een betaling mag nooit leiden tot een gunstiger redactioneel oordeel, een positieve beoordeling of een hogere plaats in een inhoudelijk onderbouwde rangschikking.

Partner Features

Partner Features zijn commerciële samenwerkingen. Daarvoor gelden afzonderlijke regels, omdat lezers nooit zouden moeten raden of er een financiële of andere materiële relatie bestaat.

Bedrijfscommunicatie

Persberichten, productaankondigingen en updates over onze diensten zijn communicatie van iGlowly over iGlowly. We presenteren ze niet als onafhankelijke journalistieke berichtgeving.

Wie is verantwoordelijk?

Bij elk redactioneel artikel moeten de auteur en publicatiedatum worden vermeld.

Een artikel dat is ondertekend door iGlowly Insights is geproduceerd door het interne redactieteam van iGlowly. Die naam betekent niet dat het artikel is beoordeeld of goedgekeurd door een anoniem panel van externe artsen.

De algemene redactionele verantwoordelijkheid ligt bij Nathalie Guribashvili, oprichter en hoofdredacteur. Nathalie heeft een medische achtergrond en meer dan twintig jaar ervaring in technologie. Haar rol bij iGlowly is redactioneel en onderzoeksgericht; zij geeft via iGlowly geen persoonlijk medisch consult.

Wanneer een artikel extern klinisch, wetenschappelijk of juridisch is nagekeken, moeten de naam van de beoordelaar en de aard van de beoordeling worden vermeld. We gebruiken de aanduiding ‘medisch nagekeken’ niet als algemeen kwaliteitslabel wanneer er geen herkenbare medische beoordeling heeft plaatsgevonden.

Hoe we een vraag onderzoeken

Een onderbouwd artikel doorloopt doorgaans vijf stappen:

De vraag afbakenen. We bepalen welke vragen het artikel redelijkerwijs kan beantwoorden en wat buiten het onderwerp valt.
De onderliggende bronnen zoeken. We zoeken naar oorspronkelijke studies, systematische reviews, regelgevende documenten, professionele richtlijnen en andere primaire bronnen.
Het bewijs in zijn context beoordelen. We kijken naar de onderzoeksopzet, de omvang van de steekproef, de duur, vergelijkingsgroepen, uitkomstmaten, financiering en belangenconflicten.
Bewijs en interpretatie scheiden. We maken duidelijk wat een bron aantoont, wat ze alleen suggereert en wat onze eigen redactionele analyse is.
Het afgewerkte artikel controleren. Belangrijke beweringen, cijfers, bronnen en verklaringen over belangen worden vóór publicatie nagekeken.

Voor een onderzoeksrapport, een profiel of een praktische gids kan het proces verschillen. Het uitgangspunt blijft hetzelfde: een bron moet de bewering waarvoor ze wordt gebruikt daadwerkelijk ondersteunen.

Welke bronnen we verkiezen

We geven voorrang aan:

systematische reviews en meta-analyses;
degelijk opgezette gerandomiseerde en gecontroleerde studies;
peer-reviewed klinisch en experimenteel onderzoek;
officiële wetgeving en documenten van toezichthouders;
erkende klinische en professionele richtlijnen;
openbare beroepsregisters;
technische documentatie en regelgevende dossiers;
oorspronkelijke datasets en duidelijk beschreven onderzoek op basis van eigen gegevens.

Een publicatie is niet automatisch betrouwbaar omdat ze peer-reviewed is, en één studie geeft zelden een definitief antwoord. We bekijken hoe het onderzoek is opgezet, of de conclusies aansluiten bij de resultaten en of ander bewijs in dezelfde richting wijst.

Informatie van fabrikanten kan geschikt zijn als bron voor technische eigenschappen, gebruiksinstructies, prijzen of claims van de fabrikant zelf. Ze geldt niet als onafhankelijk bewijs dat een product werkt.

Nieuwsberichten, websites van merken en sociale media kunnen worden gebruikt om een publieke claim, marketingtrend of controverse te documenteren. Ze gelden niet als klinisch bewijs voor effectiviteit of veiligheid.

Hoe we bewijs beoordelen

Bij het beoordelen van een studie stellen we onder meer de volgende vragen:

Werd het onderzoek uitgevoerd bij mensen, dieren, weefsel of in een laboratoriummodel?
Was er een controlegroep of een andere zinvolle vergelijking?
Hoeveel mensen namen deel?
Is de steekproef representatief voor de mensen aan wie het product of de behandeling wordt aangeboden?
Hoe lang werden de deelnemers gevolgd?
Waren de uitkomsten relevant voor patiënten of ging het uitsluitend om een laboratoriummeting?
Werden de resultaten beoordeeld door patiënten, zorgverleners, foto’s, meetapparatuur of de fabrikant?
Waren de beoordelaars geblindeerd?
Wie financierde het onderzoek?
Hebben de auteurs financiële of professionele belangen gemeld?
Zijn de resultaten in ander onderzoek bevestigd?

Financiering door de industrie maakt een studie niet automatisch ongeldig. Ze maakt het wel extra belangrijk om de onderzoeksopzet, rapportage en conclusies zorgvuldig te beoordelen.

Hoe we onzekerheid verwoorden

Onze woordkeuze moet overeenkomen met de sterkte van het beschikbare bewijs.

We maken onderscheid tussen:

een verband en een oorzakelijk verband;
biologische aannemelijkheid en aangetoond voordeel voor patiënten;
statistische significantie en een resultaat dat in de praktijk betekenisvol is;
bewijs dat iets niet werkt en een gebrek aan voldoende bewijs;
‘FDA cleared’, ‘FDA approved’ en aangetoonde klinische meerwaarde;
een resultaat voor één specifiek product en een bewering over een volledige productcategorie.

Wanneer het bewijs voorlopig, indirect, tegenstrijdig of ontoereikend is, zeggen we dat.

‘Veelbelovend’ betekent niet ‘bewezen’. ‘FDA cleared’ betekent niet ‘FDA approved’. Een meetbaar verschil is niet noodzakelijk zichtbaar, belangrijk of de moeite waard voor de patiënt.

Medische voordelen, risico’s en beperkingen

Bij berichtgeving over een esthetische behandeling of een apparaat mogen voordelen niet los van hun context worden gepresenteerd.

Waar relevant bespreken we:

wat de behandeling beoogt te doen;
de sterkte en beperkingen van het bewijs;
realistische resultaten;
herstel en eventueel noodzakelijk onderhoud;
vaak voorkomende bijwerkingen;
belangrijke risico’s en contra-indicaties;
onzekerheid over effecten op lange termijn;
wie individueel medisch advies nodig kan hebben voordat hij of zij doorgaat.

We vermijden angstaanjagende taal, maar bagatelliseren risico’s niet om een behandeling aantrekkelijker te laten lijken.

Feiten, cijfers, prijzen en vergelijkingen

Belangrijke cijfers moeten herleidbaar zijn tot een genoemde bron of een duidelijk uitgelegde berekening.

Waar relevant vermelden we:

de noemer achter een percentage;
absolute cijfers, niet alleen relatieve veranderingen;
de datum of periode waarop een cijfer betrekking heeft;
de populatie en omstandigheden waarin het resultaat werd gemeten;
belangrijke uitsluitingen of ontbrekende gegevens.

Prijzen kunnen veranderen. Tenzij uitdrukkelijk anders vermeld, zijn gepubliceerde prijzen indicatief. De kliniek of zorgverlener bevestigt de uiteindelijke prijs na een individuele beoordeling.

Vergelijkingen van producten en diensten zijn gebaseerd op vooraf vermelde criteria. We passen die criteria achteraf niet aan om een bepaalde winnaar te verkrijgen.

Commerciële onafhankelijkheid

iGlowly is zowel een uitgever van informatie als een commerciële onderneming. We leveren digitale producten en diensten aan esthetische klinieken. Die relatie is relevant wanneer we berichten over websites van klinieken, hulpmiddelen voor patiënteninformatie, AI-assistenten of concurrerende producten.

Commerciële activiteiten betekenen niet dat we deze onderwerpen niet redactioneel kunnen behandelen. Ze vereisen wel een duidelijke toelichting en een eerlijke beoordeling van alternatieven.

Onze regels zijn:

we verkopen geen redactionele conclusies;
we verkopen geen positieve beoordelingen;
we verkopen geen gunstige onderzoeksresultaten;
we verkopen geen rangschikkingen die als onafhankelijke aanbevelingen worden voorgesteld;
voor klanten en partners gelden geen soepelere bewijsnormen;
een commerciële relatie wordt vermeld wanneer een redelijke lezer die relevant zou vinden.

Als iGlowly affiliate-links of een andere vorm van commissievergoeding invoert, wordt die relatie duidelijk vermeld bij de betreffende link of aanbeveling.

Partner Features

Een Partner Feature is commerciële redactionele content die tot stand komt in samenwerking met een merk, laboratorium of technologiebedrijf.

Een Partner Feature moet:

aan het begin van het artikel duidelijk als Partner Feature worden aangeduid; het label is aanklikbaar en opent de voorwaarden voor redactionele samenwerkingen;
de partner en de aard van de relatie identificeren;
door iGlowly worden onderzocht en geschreven;
aan dezelfde bewijsnormen voldoen als onze andere redactionele content;
onafhankelijk onderzoek onderscheiden van gegevens van de fabrikant;
relevante beperkingen, risico’s en ongunstige bevindingen vermelden;
ongefundeerde medische claims afwijzen;
onder de volledige redactionele controle van iGlowly blijven.

Een partner mag feitelijke informatie over zijn eigen product of organisatie controleren. De partner mag geen bronnen kiezen, relevante kritiek laten schrappen, de conclusie bepalen of een positief oordeel kopen.

De betaling financiert het werk. Ze koopt de conclusie niet.

We aanvaarden geen vooraf geschreven gastartikelen die als redactionele content van iGlowly worden gepresenteerd.

Wanneer een product persoonlijk is getest, leggen we waar relevant uit wat werd getest en hoelang. Persoonlijke ervaring kan iets zeggen over het gebruiksgemak, maar bewijst geen klinische effectiviteit.

Meer informatie vindt u op onze pagina over redactionele partnerschappen.

Ons eigen onderzoek

Oorspronkelijk onderzoek van iGlowly moet een zorgvuldige lezer in staat stellen te begrijpen hoe een resultaat tot stand kwam.

Onze rapporten moeten, waar van toepassing, de volgende elementen bevatten:

de onderzoeksvraag en reikwijdte;
de regels voor de selectie van de steekproef;
de data waarop gegevens werden verzameld;
het codeboek of de beoordelingscriteria;
de gebruikte definities en noemers;
handmatige en geautomatiseerde kwaliteitscontroles;
uitsluitingen en ontbrekende gegevens;
de beperkingen van het onderzoek;
relevante commerciële belangen;
versie-informatie en belangrijke wijzigingen;
ondersteunende gegevens en rekenbestanden.

We suggereren niet dat een audit meer meet dan waarvoor hij is ontworpen. Een beoordeling van informatie die zichtbaar is op de website van een kliniek zegt bijvoorbeeld niets over de klinische kwaliteit van die kliniek.

Software en AI-ondersteunde hulpmiddelen

We kunnen software en AI-ondersteunde hulpmiddelen gebruiken om informatie te zoeken, te ordenen, te vergelijken, te schrijven of te vertalen.

Deze hulpmiddelen gelden niet als bronnen. Ze krijgen geen auteurschap of redactionele verantwoordelijkheid, en hun uitvoer wordt niet als bewijs aanvaard.

Inhoudelijk belangrijke feitelijke beweringen en referenties worden door de verantwoordelijke voor het artikel gecontroleerd aan de hand van de onderliggende bron. De genoemde auteur of redacteur blijft verantwoordelijk voor de gepubliceerde inhoud.

Bij vertalingen streven we ernaar de betekenis, cijfers, mate van onzekerheid en verklaringen over belangen uit de brontekst te behouden, niet alleen de afzonderlijke woorden.

Updates en correcties

De publicatiedatum geeft aan wanneer een artikel voor het eerst verscheen. De datum ‘laatst bijgewerkt’ mag alleen veranderen wanneer de inhoud daadwerkelijk is herzien of inhoudelijk aangepast, niet na een onzichtbare cosmetische wijziging.

We behandelen correcties naargelang hun belang:

Kleine correcties, zoals spelling, opmaak of een defecte link, kunnen zonder afzonderlijke correctienota worden uitgevoerd.
Inhoudelijke correcties die een feit, interpretatie, cijfer, veiligheidsinformatie of conclusie veranderen, worden vermeld in een update.
Ernstige fouten die de betrouwbaarheid van het artikel aantasten, kunnen een opvallende correctie, vervanging of intrekking vereisen.

Oudere artikelen weerspiegelen mogelijk niet meer het recentste bewijs, de huidige prijzen of de geldende regelgeving. De datum van een artikel is daarom relevante informatie.

Wilt u een mogelijke fout melden? Stuur dan een e-mail naar hello@iglowly.com met de link naar de pagina, de betreffende passage en, indien mogelijk, een ondersteunende bron. We beoordelen serieuze correctieverzoeken ongeacht of ze afkomstig zijn van een lezer, zorgverlener, onderzoeker, kliniek, merk of concurrent.

Algemene informatie, geen individueel advies

iGlowly biedt algemene educatieve informatie. We stellen geen diagnoses, schrijven geen behandelingen voor en bepalen niet of een behandeling geschikt is voor een bepaalde persoon.

Online informatie kan geen rekening houden met iemands medische voorgeschiedenis, anatomie, medicatie, verwachtingen of lichamelijk onderzoek. Persoonlijke beslissingen over een behandeling moeten worden genomen met een voldoende gekwalificeerde zorgverlener.

Contact

Voor vragen over onze redactionele standaarden, verklaringen over belangen of correcties:

hello@iglowly.com